AI 이미지 생성 모델 비교: 같은 프롬프트로 직접 돌려 봤습니다
내 작업에 맞는 최고의 AI 이미지 모델은 무엇일까요? 이를 알아보려고 AI Image Studio에서 바로 쓸 수 있는 모델 4개(Google, OpenAI, ByteDance, xAI에서 하나씩)에 같은 작업 네 가지를 맡겼습니다. 글자가 들어간 포스터, 인물 사진, 제품 사진, 업로드한 사진 편집입니다. 아래에 모델마다 처음 나온 이미지와 비용, 그리고 어떤 모델을 고르면 되는지 정리했습니다. 요약하면 GPT Image 2.5 Flare가 가장 실제 같은 사진을 만들었고, Seedream 5 Lite는 포스터와 편집에서 요청을 가장 충실히 따랐으며, Nano Banana 2는 요청하지 않은 요소를 자꾸 덧붙였습니다.
생성 미리보기
내 작업에는 어떤 AI 이미지 모델이 가장 좋을까
사진 테스트 두 개는 GPT Image 2.5 Flare가, 포스터와 사진 편집은 Seedream 5 Lite가 가장 좋았습니다. 포스터 문구는 모든 모델이 철자까지 정확하게 썼습니다. 크레딧은 이미지 한 장 기준입니다.
이미지 속 글자: 네 모델이 같은 포스터를 만들면
A vintage travel poster for a coastal town called "Port Alder". Big headline "PORT ALDER", a smaller line "Ferries daily · Since 1924", a lighthouse at sunset, flat screen-print style.
먼저 두 줄의 철자가 맞는지 보고, 작은 줄도 여전히 읽히는지 확인하세요.
GPT Image 2.5 Flare
OpenAI · 1K두 줄 모두 철자가 맞고, 장면에 페리를 더했습니다. 음영이 부드러워 실크스크린보다는 그림에 가깝게 보입니다.
Nano Banana 2
Google · 1K두 줄 모두 철자는 맞지만, "Oregon's Hidden Gem"을 포함해 요청하지 않은 문구를 세 줄이나 더했습니다.
Seedream 5 Lite
ByteDance · 2K두 줄 모두 철자가 맞고, 평평한 색 면으로 채웠습니다. 프롬프트가 요청한 실크스크린 느낌에 가장 가깝습니다.
Grok Imagine
xAI · 표준 크기두 줄 모두 철자가 맞고, 레이아웃이 깔끔하고 굵직합니다. 평면 도형은 잘 살렸지만 네 장 중 장면이 가장 단순합니다.
네 모델이 만든 실사 인물 사진
A candid photo of an elderly fisherman mending a net on a wooden dock, early morning light, shallow depth of field, shot on a 50mm lens.
그물을 손질하는 손, 낮게 깔린 아침 햇살 속 피부, 그리고 흐린 배경이 실제 50mm 렌즈로 찍은 것처럼 보이는지 살펴보세요.
GPT Image 2.5 Flare
OpenAI · 1K실제 사진처럼 보입니다. 가까운 구도, 부드러운 배경 흐림, 그물을 다루는 손까지 세밀하고 자연스럽습니다.
Nano Banana 2
Google · 1K디테일이 풍부한 넓은 항구 장면이지만, 거의 모든 곳에 초점이 맞아 얕은 심도의 50mm 느낌은 놓쳤습니다.
Seedream 5 Lite
ByteDance · 2K얼굴이 선명하고 안개 낀 분홍빛 일출이 담겼습니다. 다만 체크 셔츠와 연출된 조명 때문에 자연스러운 스냅보다는 스톡 사진에 가깝습니다.
Grok Imagine
xAI · 표준 크기역광 분위기는 좋지만, 모자가 얼굴을 가리고 그물은 짚처럼 보이는 덩어리로 엉켰습니다.
네 모델이 만든 제품 사진
Studio product photo of a matte ceramic coffee mug in sage green on a light oak table, soft window light from the left, plain white background, no logos.
머그와 손잡이의 형태, 무광 유약, 그리고 왼쪽에서 들어오는 빛에 맞게 그림자가 떨어지는지 보세요.
GPT Image 2.5 Flare
OpenAI · 1K무광 유약, 왼쪽에서 드는 빛, 오른쪽으로 떨어지는 그림자까지 맞았습니다. 머그가 화면을 꽉 채워 상품 등록에 바로 쓸 만합니다.
Nano Banana 2
Google · 1K빛과 형태는 좋지만, 프롬프트에 없던 커피를 머그에 채웠습니다.
Seedream 5 Lite
ByteDance · 2K깔끔하고 정확하며, 왼쪽 창가 빛이 만든 그림자도 뚜렷합니다. 다만 머그가 화면에서 작게 보입니다.
Grok Imagine
xAI · 표준 크기유약이 무광이 아니라 유광처럼 보이고, 그림자를 보면 빛이 오른쪽에서 들어오는 것처럼 보입니다.
네 모델로 업로드한 사진 편집하기
Keep the mug exactly as it is. Place it on a wet black rock beside a small waterfall, with morning mist in the background.
모든 모델이 똑같은 사진에서 시작했습니다. 위 테스트 3의 첫 번째 이미지인 GPT Image 2.5 Flare의 머그입니다. 프롬프트는 머그를 그대로 둔 채 야외로 옮기라고 요청하므로, 폭포를 보기 전에 먼저 색, 형태, 손잡이를 원본과 비교해 보세요. Grok Imagine은 편집할 때 비율 설정이 없어 업로드한 사진의 비율, 즉 정사각형을 그대로 따릅니다.
GPT Image 2.5 Flare
OpenAI · 1K머그의 형태와 손잡이는 지키고, 표면에 물방울을 더했습니다.
Nano Banana 2
Google · 1K머그의 비율과 손잡이를 거의 그대로 지켰고, 바닥에 물방울이 조금 맺혔습니다.
Seedream 5 Lite
ByteDance · 2K원본과 가장 가깝습니다. 형태도, 두꺼운 손잡이도, 무광 마감도 그대로이고 더해진 것도 없습니다.
Grok Imagine
xAI · 표준 크기장면에는 자연스럽게 놓았지만, 머그가 더 작아지고 손잡이가 가늘어졌습니다.
이번 AI 이미지 생성 모델 비교는 이렇게 진행했습니다
모든 모델에 카드에 적힌 프롬프트를 그대로 붙여 넣고, 각 모델의 가장 낮은 해상도로 생성했습니다. GPT Image 2.5 Flare와 Nano Banana 2는 1K, Seedream 5 Lite는 2K, Grok Imagine은 유일하게 제공되는 표준 크기로 생성했습니다. 텍스트로 이미지를 만드는 세 테스트는 1:1 비율로 설정했고, 편집은 정사각형 사진에서 시작했습니다. 모델마다 처음 나온 이미지를 그대로 썼고, 다시 돌리거나 두 장 중 나은 쪽을 고르지 않았습니다. 모든 이미지는 2026년 10월 6일, AI Image Studio가 실제로 쓰는 모델 버전으로 생성했습니다. 요청 하나는 이미지가 나오기 전에 저희 쪽에서 실패해 다시 보냈으며, 다시 생성한 이미지는 없습니다. 한 번의 결과는 모델이 프롬프트를 어떻게 읽는지 보여 줄 뿐이니, 하나로 정하기 전에 내 프롬프트를 두 모델에 돌려 비교해 보세요.
AI 이미지 모델 5개 더, 언제 쓰면 좋을까
위 네 테스트는 회사별로 모델 하나씩만 썼습니다. Nano Banana Pro와 GPT Image 2는 같은 네 프롬프트에 두 개를 더해 별도의 맞대결 페이지에서 비교했습니다. Nano Banana 2 Lite, Nano Banana, Turbo Image는 이곳에서 가장 저렴한 축에 속해 러프 초안용으로 좋습니다.
| Nano Banana ProGoogle비교 보기 | GPT Image 2OpenAI비교 보기 | Nano Banana 2 LiteGoogle사용하기 | Nano BananaGoogle사용하기 | Turbo Image사용하기 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 이럴 때 쓰세요 | 자연스러운 인물 사진 (프롬프트 6개 테스트 참고) | 메뉴, 레시피 카드처럼 글자가 많은 이미지, 제품이 그대로 남아야 하는 편집 (프롬프트 6개 테스트 참고) | 빠른 초안과 썸네일 | 가벼운 편집과 빠른 실험 | 글자가 들어간 초안까지, 레이아웃을 저렴하게 시험 |
| 최고 해상도 | 4K | 4K | 표준 크기 | 표준 크기 | 표준 크기 |
| 이미지당 크레딧 | 1K·2K 20, 4K 25 | 1K 6, 2K 10, 4K 20 | 4 | 4 | 텍스트로 생성 1, 이미지로 생성 2 |
두 AI 이미지 모델을 나란히
후보를 둘로 좁혔다면, 더 많은 프롬프트로 직접 맞붙인 결과가 결정을 도와줍니다.
최고의 AI 이미지 모델, 자주 묻는 질문
작업에 따라 다릅니다. 저희 테스트에서는 GPT Image 2.5 Flare가 가장 실제 같은 사진(인물 사진과 제품 사진)을 만들었고, Seedream 5 Lite는 포스터 스타일을 가장 잘 맞추고 업로드한 사진을 가장 온전히 지켰습니다. 여러 작업에 두루 쓸 최고의 AI 이미지 모델 하나를 원한다면 GPT Image 2.5 Flare로 시작하고, 피사체를 건드리지 않아야 하는 편집에서는 Seedream 5 Lite로 바꿔 보세요.
네 모델 모두 여행 포스터의 두 줄을 정확하게 썼습니다. 짧은 헤드라인은 더 이상 어려운 부분이 아니라는 뜻입니다. 차이는 지시를 얼마나 지키느냐에서 났습니다. Nano Banana 2는 프롬프트에 없던 문구를 세 줄 더했고, Seedream 5 Lite는 요청한 문구와 스타일만 지켰습니다. 레시피 카드처럼 글자가 긴 경우는 맞대결 페이지에서 GPT Image 2와 Nano Banana Pro를 비교한 결과를 확인하세요.
업로드한 머그를 아무것도 더하지 않고 원본과 가장 가깝게 지킨 모델은 Seedream 5 Lite였습니다. GPT Image 2.5 Flare와 Nano Banana 2는 형태는 지켰지만 물방울을 더했고, Grok Imagine은 머그를 더 작게, 손잡이를 더 가늘게 만들었습니다. 여기 있는 모델은 모두 업로드한 사진을 편집할 수 있습니다. 여러 장을 합쳐 편집한다면 업로드 한도를 확인하세요. GPT Image 2.5 Flare는 최대 16장, Nano Banana 2와 Seedream 5 Lite는 14장, Grok Imagine은 5장입니다.
무료 크레딧 안에서라면 가능합니다. 새 계정에는 10크레딧이 지급되고 이미지마다 크레딧이 들기 때문에, GPT Image 2.5 Flare(6크레딧)나 Grok Imagine(4크레딧)처럼 저렴한 모델 두어 개에 프롬프트 하나를 돌려 볼 수 있습니다. 다만 무료 크레딧으로 모든 모델을 쓸 수 있는 것은 아닙니다. Nano Banana Pro 이미지 한 장은 20크레딧으로, 새 계정에 처음 지급되는 크레딧보다 많습니다. 무료 크레딧은 각 모델의 가장 낮은 해상도에서만 쓸 수 있고, 그보다 높은 해상도에는 크레딧 팩이나 플랜으로 구매한 유료 크레딧이 필요합니다. 무료 이미지에는 워터마크가 표시되며 개인적 용도로만 쓸 수 있습니다.
모델마다 학습시킨 회사가 달라서, 같은 문장이라도 빛, 구도, 스타일을 다르게 선택합니다. 그래서 프롬프트 하나를 두 모델에 돌려 보는 것이 머릿속 그림에 맞는 모델을 찾는 가장 빠른 방법입니다.
이 비교는 AI Image Studio에서 실행할 수 있는 모델만 다룹니다. 그래서 위 결과는 모두 카드에 적힌 프롬프트로, 표시된 가격에 그대로 재현할 수 있습니다. 프롬프트는 모두 전문을 실어 두었으니, 다른 도구에 붙여 넣고 결과를 나란히 비교해 볼 수도 있습니다.
내 프롬프트를 두 모델에 돌려 보세요
한 모델로 프롬프트를 실행하고, 다른 모델로 바꿔 한 번 더 실행하세요. 두 결과 모두 라이브러리에 남아 있어 나란히 비교할 수 있습니다.